Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/20548 E. 2014/9120 K. – Hırsızlık

Tebliğname No : 2 - 2012/165435 MAHKEMESİ : Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 02/02/2012 NUMARASI : 2011/616 (E) ve 2012/110 (K) SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda mağdurun tazminat istemi bulunmadığı gibi dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hırsızlık suçundan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının bulunmadığı; adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetleri, 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddesi uyarınca esasen vaki olmamış sayılan veya 3682 sayılı Adli Sicil Kanunun 8 ve 5352 sayılı Adli Sicil Kanunun geçici 2. maddesi hükümleri uyarınca silinme koşulları oluşan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nin 231'inci maddesinin 6'ncı fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken “Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunduğu anlaşılmakla CMK nin 231/6-a maddesindeki koşul sanık yönünden gerçekleşmediğinden” biçimindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.