Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/13126 E. 2013/19433 K.

Tebliğname No : 2 - 2013/52660 MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2012 NUMARASI : 2012/1132 (E) ve 2012/1281 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hüküm temyizi kabil olduğu halde, itirazı kabil olduğu belirtilmek suretiyle katılan vekilinin yanıltıldığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin itiraz dilekçesi temyiz niteliğinde kabul edilerek yapılan incelemede; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve yasada öngörülen 6 aylık süre beklenmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.