Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/1221 E. 2013/25058 K. – Hakaret, Kasten

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Yokluğunda verilip, 08.05.2007 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 Sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 16.05.2007 tarihinde temyiz eden sanık ...'nın temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında mağdurlar ...., ... katılanlar ... ve ...'ya karşı işlediği kasten yaralama suçları ile katılan Mahmut Kırdaş'a karşı işlediği hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle silahla kasten yaralama suçunun 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi kapsamında olmadığı gözetilmeden ve suç adı belirtilmeden tüm suçlar yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında silahla kasten yaralama ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçları yönünden de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenmekle yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı işlediği hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulduktan sonra katılanın 16.05.2007 havale tarihli dilekçesi ile şikayetten vazgeçmesi karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 73. maddesinin 6.fıkrası uyarınca, şikayetten vazgeçmenin onu kabul etmeyen sanık hakkında etkisi olmayacağı gözetilerek, sanığın duruşmaya çağrılıp vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.