Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/12025 E. 2012/48714 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık ...'nın temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre sadece itiraz yasa yolu açık olup, sanığın itirazı üzerine Düzce Ağır Ceza Mahkemesinin 25/02/2010 tarih, 2010/202 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmek suretiyle hükmün kesinleştiği anlaşıldığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık Zülfüye UÇAR ile sanık ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Temyiz eden Av. ... AKSOY'un sanık ... müdafii olduğuna dair vekaletnamenin ibraz edilmediği gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; mahkemece müdafiye sanığın vekili olduğunu gösterir vekaletnameyi ibraz etmesi yönünde ihtar yapılmadan temyiz talebinin reddine dair verilen ek karar usul ve yasaya aykırı olduğundan 16/04/2010 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; a)Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik; sanık Zülfüye UÇAR hakkında temyiz isteminin reddine dair 2009/584 E., 2009/933 K., sayılı ve 16/04/2010 tarihli karara yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar müdafiilerinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, b)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...'a atılı birden fazla kişiyle birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçunun 19/12/2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı kanunun 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesinin 1. fıkrası (b) bendi uyarınca; soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın uzlaşma kapsamına alındığı ve atılı suçunda 5271 Sayılı CMK'nın 253/3.maddesine 5918 sayılı Kanunun 8.maddesi ile 26.06.2009 tarihinde eklenen cümleden önce işlenmiş olduğu halde; bu suç yönünden 5271 sayılı CMK.nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.