Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/31942 E. 2011/39527 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma öncesinde 5271 Sayılı CMK'nun 150/3.maddesi gereğince sanığa baro tarafından tayin edilen ve duruşmalara sanık ile birlikte katılan Avukat .....'a Dairemizin 01.04.2008 tarihli bozma ilamı üzerine yapılan yargılamada duruşma günü tebliğ edilmediği gibi yokluğunda verilen kararda sanığa tebliğ edilirken zorunlu müdafiine tebliğ edilmediğinden, müdafiinin görevinin sona erdiğine ilişkin bir bilgi veya belgeye dosya içerisinde rastlanmadığından, müdafiilik görevi devam eden Avuka.....'ın öğrenme üzerine süresinde hükmü temyiz ettiği kabul edilerek, 1412 Sayılı CMUK'nun 310/1.maddesindeki 1 haftalık süre dolduğu gerekçesiyle müdafiinin temyiz isteminin süreden reddine ilişkin 06.07.2009 tarih ve 2007 / 204 - 2008 / 42 sayılı ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.’nun 102/4 ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA; 1412 sayılı C.M.U.K.’nun 322.maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.’nun 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.