Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/19765 E. 2011/38589 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nın 150/3.maddesi uyarınca sanık ...’ya zorunlu olarak atanan müdafiinin, yüzüne karşı verilen hükmü temyiz etmediği görülmekte ise de, sanığın zorunlu olarak atanan müdafiinden haberdar olmadığı ve hükmün kendisine 27.08.2009 tarihinde adli tatile rastlayan süre içinde tebliği üzerine 07.09.2009 tarihinde temyiz başvurusunda bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5271 Sayılı CMK.nın 331.maddesinin 4.fıkrası uyarınca adli tatile rastlayan sürelerin işlemeyeceği gözetilerek sanık ...’nın temyiz isteminin de süresinde olduğu belirlenerek ve tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin düşünceye katılınmayarak yapılan incelemede; Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.