Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/53389 E. 2010/501 K. – Elektrik Hırsızlı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında düzenlenen tutanak tarihleri itibariyle 765 Sayılı TCK’nun 80. maddesi uyarınca artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık savunmalarında tutanakların tutulduğu işyerini 09.04.2003 tarihinden itibaren çalıştırmaya başladığını beyan ettiği, kaçak kullanım nedeniyle tahakkuk ettirilen cezaları ödeyip ödemediğine ilişkin yazılara verilen cevaplarda 20.04.2002 tarihli tutanağa konu cezanın ödenmediği, diğer tutanaklar için tahakkuk ettirilen cezaları kamu davası açılmadan evvel 23.06.2003 tarihinde ödendiğinin bildirilmesi ve 20.04.2002 tarihli tutanağa konu suçun inceleme tarihi itibariyle zamanaşımına uğraması karşısında sanık hakkında 765 Sayılı TCK’nun 523. (5237 Sayılı TCK 168) maddesinin uygulanmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.