Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/35849 E. 2010/27953 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik Hırsızlığı HÜKÜM : MAHKUMİYET Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 04.02.2005, 03.10.2005 ve 30.05.2006 tarihlerinde yapılan üç ayrı kolluk araştırmasında, suça konu adreste suç tarihinde sanığın ikamet ettiğinin belirlenmesi karşısında, tebliğnamedeki, evin mülkiyet sahibinin ve sanığın konutta oturup oturmadığının belirlenmesi gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas ve infaz edilmiş mahkumiyeti bulunan sanık hakkında yasal şartları oluştuğu halde 765 sayılı TCK.’nun 81/2. maddesinin uygulanmaması ve aynı kanunun 522/3. maddesine aykırı olarak, aynı nevi suçtan dolayı mükerrir olan sanık hakkında 522. maddenin lehe uygulanamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.