Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/29616 E. 2010/34242 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; A)Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde: Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından O yer C. Savcısının temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, B)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan ve sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde: 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezası ile mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, infaz aşaması sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklar hakkında temel ceza tayin edilirken, seçenek cezalardan hapis cezasının tercih edilmesinin 5237 sayılı TCK 61. maddesi uyarınca mutlaka gerekçelendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 sayılı TCK.nun 51/1. maddesinde belirtilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlıklarını” içerir yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi, 3-Katılanın belgeye dayalı bir zararının bulunmadığı gibi, manevi zararların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi sırasında nazara alınamayacağı gözetildiğinde; denetime olanak verecek şekilde yasal ve yeterli gerekçe ortaya konulmadan ve sebepleri açıklanmadan önceden sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında, tekrar suç işlemeyecekleri kanaati olmadığından denilmekle yetinilerek 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.