Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/29238 E. 2010/33821 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik hırsızlığı HÜKÜM : MAHKUMİYET Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 Sayılı CMK'nun 231.maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, ancak; 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasada C.Savcısının hükümlüye ödeme emri tebliği üzerine belirli süre içinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından 647 Sayılı Yasa'nın 5/5.maddesi uyarınca gecikme zammanına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebapten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanmasına dair kısmı hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle, Sair yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.