Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/1423 E. 2010/2354 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten Yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, daha önce ilişkisi olduğunu iddia ettiği katılanın olay günü iş yerine gelerek kendisine “telefona cevap vermeyerek benden kurtulacağını mı sandın” diyerek elini çantasına attığını bu nedenle bıçak çıkartacağını sanarak sopayla ona vurduğuna dair savunmasının, tanık ... tarafından da doğrulanmış olması karşısında; sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, 2 Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği halde, “sanığın olay nedeniyle katılanla uzlaşmayı ve böylece uğramış olduğu zararları gidermeyi kabul etmemiş olduğu” biçimindeki, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.