Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/695 E. 2016/9925 K.

MAHKEMESİ : O.........1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2015 NUMARASI : 2015/160 D.İş İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : T......İnş. Taah.Tic. ve San. Ltd.Şti. vek.Av. M.. Ö.. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : S.. K.. vek.Av.M....... G....... G....... Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin faturaya dayanan ......TL tutarındaki alacağın tahsilini temin maksadıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece talep yerinde görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklının aynı faturaya dayalı olarak C....İcra Müdürlüğü'nde takip yaptığını, müvekkilince borcun aslına, ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, bunun üzerine müvekkili aleyhine O........ İcra Müdürlüğü'nde takip başlatıldığını, duran takip için ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu bildirerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz isteyen tarafça borçlu aleyhine ihtiyati hacze konu faturaya dayalı olarak takip başlatıldığı ve borçlunun takibe itiraz ettiği, durumun yargılamayı gerektirdiği gerekçeleriyle itirazın kabulüne karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz sebepleri İİK'nun 265/1 maddesinde düzenlenmiştir. İhtiyati hacze konu alacakla ilgili takip yapılması ve itiraz üzerine bu takibin durması anılan yasa hükmü kapsamındaki itiraz sebeplerinden değildir. Mahkemece anılan bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.