Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3293 E. 2017/3531 K. – Asıl Ve Karşı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve karşı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı/karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda ''Asıl davanın kısmen kabulü ile davalının takas ve mahsup talepleri dikkate alınarak icra takibinin 65.828,48 TL asıl alacak ve buna takip tarihinden %16,50 oranından fazla olmamak kaydı ile değişen oranlarda yıllık ticari avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazla talebin reddine'' denildiği halde, gerekçeli kararda ''Asıl davanın kısmen kabulü ile davalının takas ve mahsup talepleri dikkate alınarak icra takibinin 95.984,61 TL asıl alacak ve buna takip tarihinden %16,50 oranından fazla olmamak kaydı ile değişen oranlarda yıllık ticari avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazla talebin reddine'' denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında hükmedilen alacak miktarı yönünden çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HMK'nın 298/2 maddesine aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı/karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.