Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17729 E. 2016/16146 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz talep eden vekili, borçluların borçlarını ödemediklerini, alacağın rehin ile teminat altına alınmadığını ileri sürerek, toplam 53 adet ve 1.468.000 TL bedelli bonolar yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, İİK 257/1 maddesinde koşulların oluştuğu gerekçesiyle 1.468.000 TL yönünden ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler.... Film Ltd. Şti. ve ..., ihtiyati hacze konu bonolardaki imzaların sahte olduğunu ve dava açıldığını, ayrıca kambiyo senedi niteliğinde olmadığını beyan ederek, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemişlerdir. Mahkemece 15.03.2016 vadeli bononun ödendiği, diğer bonolar yönünden ihtiyati hacze itiraz olarak beyan edilen hususların İİK 265. maddesindeki itiraz sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle, 15.03.2016 vadeli bono yönünden itirazın kabulüne, diğer bonolar yönünden istemin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.