Yargıtay · 19. Hukuk Dairesi

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13355 E. 2017/7260 K. – Menfi Tespit

Konu: Menfi Tespit

Mahkeme
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13355
Karar No
2017/7260
Karar Tarihi
Konu
Menfi Tespit

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlattığını,takibe dayanak senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını,senetlerde tahrifat yapıldığını, davalı hakkında Savcılığa şikayette bulunulduğunu belirterek davalıya 14.000 TL tutarlı senetler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş,davalı vekili duruşmalardaki beyanında davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, yaptırılan inceleme neticesinde 3 senedin davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği, diğer 11.500,00 TL bedelli senedin ise davacının eli ürünü olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Somut olayda dava konusu bonolarda lehtar olan davalının sözkonusu bonodaki keşideci imzalarının davacı ...'ye ait olup olmadığını bilebilecek durumda olduğu anlaşıldığından davalının kötüniyetli olduğunun kabulü ile İİK'nun 72/5 maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/13355, K. 2017/7260, T. 25.10.2017, www.arakarar.com/karar/yargitay-19-hukuk-dairesi-2016-13355-e-2017-7260-k-7436c3f5bc9e