Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/3533 E. 2016/9915 K. – Alacak

MAHKEMESİ : S..........2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2014 NUMARASI : 2012/570-2014/734 DAVACILAR : 1- E.. Ö.. 2- A.. Ş.. 3- A.. L.. vek. Av. R.. Ş.. DAVALI : S.. L.. vek.Av. G.. K.. Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av. R.. Ş.. ile davalı şirket yetkilisi Lütfü Sunman ve davalı vek. Av. H.. Y..'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı şirket temsilcisi ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacılar vekili, müvekkili ile davacılar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkillerince satın alınan maldan fazla ödeme yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik ..........TL nin husumetin ortaya çıktığı .......tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında daha önce görülen davada bu konuda karar verilmiş olduğundan kesin hüküm itirazında bulunduklarını, davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunmadığını ve davacının alacaklı olmadığını, aksine müvekkilinin alacaklı olduğunu, taraflar arasında ticari dava dolayısıyla belirlenebilir bir alacak olduğuna göre kısmi dava açılamayacağını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacılar vekilinin .......tarihinde duruşmaya gelmediğinden HMK'nın 150.maddesi hükmü uyarınca davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacılar vekilinin .......... tarihli duruşmada davaya A.......makine bakımından devam ettiğini beyan ettiği, kaldı ki anılan davacı şirketin tasfiyesini ....... tarihi itibariyle tamamladığı, bu sebeple davacılardan A........ Mobilya..Ktd. Şti. yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, tarafların ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulmadığı, defterlerin birbirini doğrulamadığı, ......ve.......yılında verilen çeklerin 2010 yılında tek bir kalem ile muhatabı ve sebepleri belli edilmeden ticari defterlere kaydedildiği, davacının defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunmadığı, davacının bu durumda ticari defterlerine itibar edilemeyeceği, davacıların davasını ispat edemediği gerekçesiyle A........Mobilya.. Ltd. Şti. bakımından davanın HMK'nın 150. md. çerçevesinde açılmamış sayılmasına, A....... Mak...Ltd. Şti. ve E.. Ö..'in açmış olduğu davaların ispatlanamadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. .../... Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen .......TL. duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.