Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16558 E. 2016/6509 K.

TARİHİ : 23/06/2015 NUMARASI : 2011/1162-2015/887 DAVACI : G..B..A.Ş. vek. Av. B.. E.. DAVALI : E.. G..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermediği gibi yargılamaya da katılmamıştır. Mahkemece, davanın İİK'nun 67/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu icra dosyasında, davalı borçlunun süresi içerisinde borca itiraz dilekçesi ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Söz konusu durdurma kararının sol alt bölümünde davacı vekilinden kararın tebliğine ilişkin imza alınmış ise de, icra müdürünün kararı tebliğ eden sıfatıyla imzasının bulunmaması, ayrıca üzerindeki tarihin de net olarak anlaşılamaması karşısında, usulüne uygun bir tebliğin varlığından bahsedilemez. Haliyle mahkemece, itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek işin esasına girilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, ... gününde oybirliğiyle karar verildi.