Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11229 E. 2016/2007 K. – Menfi Tespit

MAHKEMESİ : TARİHİ : 26/12/2014 NUMARASI : 2012/344-2014/616 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün 2012/4185 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağı olan bono üzerindeki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, davalılara borçlu olunmadığının tespitini ve davalılar hakkında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili, görev itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ..., kendisinin senet lehdarı olan ... olmadığını belirterek, davanın husumet yokluğundan reddini istemiştir. Mahkemece, huzurdaki davanın bonodan kaynaklanan menfi tespi tespit istemine ilişkin olduğu, TTK'nın 4.maddesi gereğince kambiyo hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava niteliğinde olduğu, görevin kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle mahkemece re'sen gözetileceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.