Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/10908 E. 2013/13887 K. – Alacak

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda; davanın kabulü ile, istemle bağlı kalınarak 5.000 USD’nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince kamu bankalarının dolara uyguladıkları en yüksek mevduat faizi ile birlikte ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine, yine istemle bağlı kalınarak 10.550,00 TL kar mahrumiyetinin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine karar verildiği halde, mahkeme kararının gerekçe kısmında "istemle bağlı kalınarak 5.000 USD cezai şartın dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince kamu bankalarının dolara uyguladıkları en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline" ve yine "davacının cezai şart isteminin kabulü ile 10.000,00 TL kar mahrumiyetinin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline" denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal HMK'nun 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.