Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/17561 E. 2013/2562 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ilama dayalı alacağa istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararına dayanak olan ilamın menfi tespit davası sonucunda verildiğini, bu nitelikteki ilamların İİK'nun 72/5. maddesi uyarınca kesinleşmeden infaz edilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati hacze dayanak ilamın sadece menfi tespit hükmü içermediği, ayrıca istirdat hükmünü de içerdiği ve ayrı bir alacak davası sonucunda verilen karar niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, kararı muteriz vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.