Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/16246 E. 2013/2560 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı şirket yetkilisi cevabında, satın ve teslim aldığı ürünlerin bir kısmının bozuk olmasından dolayı iade faturası kestiğini, kalan malların bedelinin ise kredi kartı ile ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, açılan davanın ticari dava niteliğinde bulunduğu, TTK'nun 5. maddesi uyarınca mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararı davalı şirket temsilcisi temyiz etmiştir. Uyuşmazlık, ticari satışa ilişkin olup, dava tarihi 2.11.2011’dir. Bu kapsamda yer alan uyuşmazlıklara dair davaların, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5’inci maddesinin 3’üncü fıkrasında belirtilen “münhasıran iki tarafın arzularına tabi olmayan” dava niteliğinde bulunmadığı açıktır. Bu nedenle asliye hukuk mahkemesi ile ticaret mahkemesi arasındaki ilişki, görev ilişkisi değil, işbölümü ilişkisi olup, somut olayda davalı tarafça işbölümü itirazında bulunulmamıştır. Mahkeme de gerekçesini TTK’nun 5’inci maddesine dayandırmış ise de bu maddede genel mahkemeler ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü ilişkisi olarak düzenlenmiştir. O halde, münhasıran iki tarafın arzularına tabi olmama niteliğini taşımayan dava hakkında işbölümü itirazı dahi olmaksızın, ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.