Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2011/8442 E. 2012/804 K. – İtirazın İptali

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı plastik kasa nedeniyle bakiye 6.941,61 TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacıya yapılan ödemeler nedeniyle borç kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalının borcunu davacıya ödediğini yasal delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davalının takip dosyasına 6.964.61 TL'ye yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, İİK'nun 67/2. maddesi gereğince 2.785.84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.