Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2011/14760 E. 2012/7003 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu ... Gıda Ltd.Şti arasında 7.10.2005 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesini davalı ... müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Kredi hesabını kat eden banka 28.5.2008 tarihinde icra takibi yapmış takibe itirazı üzerine itirazın iptali ve tazminat istemi ile bu dava açılmıştır. Davalı vekili, 7.10.2005 tarihli kredi sözleşmesine konu borcun ödenmediği limit arttırımlarında müvekkil imzasının bulunmadığını, davanın bir yıllık sürede açılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre 30.000 00 TL asıl alacak 1.180.00 TL işlemiş faiz 59.00 TL BSMV üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağa %70.80 oranında temerrüt faizi yürütülmesine %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle İİK'nun 67/1 maddesine göre davalının takibe itirazının davacıya tebliğine ilişkin tebliğat parçası bulunmamasına bu nedenle davanın süresinde açıldığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.