Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2010/12388 E. 2011/8419 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, dava dışı ...’nın keşideci davalının lehdarı bulunduğu ve davalı tarafından davacıya ciro edilen 21.9.2000 keşide tarihli 5.2.2001 vadeli bonoya dayanılarak yapılan ilamsız takibe yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın 3 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu üç yıllık zamanaşımı ve bir yıllık sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafında temyiz edilmiştir. Dava konusu icra takibine dayanak yapılan belge TTK’nun 661. maddesi hükmü gereği zamanaşımına uğramış olup, davacı bu nedenle ilamsız icra takibi yapmıştır. Takip konusu zamanaşımına uğramış olan bono yazılı delil başlangıcı niteliğindedir. Temel ilişkiye dayanılarak alacak talep edilmesi halinde zamanaşımı da temel ilişkiye göre belirlenir Yapılacak iş davacıya davalı ile arasındaki temel ilişki açıklattırılarak bu yönde inceleme yaptırılıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.