Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2009/4863 E. 2009/5958 K. – İtirazın İptali

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalının keşidecisi olduğu, dava dışı ... ... emrine düzenlenen ve davacıya ciro edilen 30.11.2006 tarihli, bankaya ibraz edilmeyen çek ile yapılan icra takibine karşı yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili, davanın İİK’ nun 67.maddesi uyarınca bir yıllık sürede açılmadığını, aynı konuda daha önce dava açıldığını, bir yıllık zamanaşımı süresinin 22.06.2008 tarihinde dolduğunu, açılmamış sayılma kararının zamanaşımını kesmeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı ıslah ile davayı alacak davasına dönüştürmüştür. Davalı vekili alacak istemine karşı da zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Mahkemece, davacının icra takibine yönelik itirazı en geç 18.06.2007 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerektiğini, ilk açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve bu davanın süreyi kesmediği, bu nedenle bir yıllık sürede açılmayan itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, davacı ıslah ile davasını sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine çevirmiş ise de davacının sebepsiz zenginleşmeyi öğrendiği tarihin 29.05.2007 olup, bu davanın en geç 29.05.2008 tarihinde açılması gerektiğini, bu nedenle ıslah ile alacağa dayalı davasının da süreden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının BK’ nun 137.maddesindeki munzam 60 günlük süreden faydalanıp faydalanamayacağı karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.