Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2009/4861 E. 2010/1987 K. – İtirazın İptali

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :20/06/2007 Nosu : 269/616

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR- Davacı vekili , müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı sattığı malların teslim edilmesine rağmen davalı tarafından bedelinin ödenmediğini, başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda davanın kabulüne ve fakat davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir. İİK'nun 67/2.maddesi hükmüne göre,alacaklı yararına tazminata hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması yeterli olup, ayrıca kötüniyetli olması gerekmediği ve faturadan kaynaklanan alacağın likit (bilinebilir,belirlenebilir) nitelikte bulunduğu gözetilerek, alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.