Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2009/1883 E. 2009/11080 K. – Birleştirilen

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, asıl dava ve birleşen davada davalı şirkete verilen ISO 9001 ve CE belgeleri için eğitim ve danışmanlık hizmet bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, ayrı ayrı alacak tahsili için girişilen icra takibine davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, böyle bir hizmet almadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, birleşen dosyada davalının İzmir 11.İcra Müdürlüğünün 2005/6344 sayılı takip dosyasında 700 YTL asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %12 oranını aşmamak üzere değişken oranlarda avans faizi yürütülerek takibin devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, İİK’nun 67/2.maddesi gereğince 280 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, ana dosyada davacının davasının reddine, davacı takipte kötüniyetli olmadığından aleyhine tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davadaki davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.