Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2009/1882 E. 2009/11079 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete muhtelif tarihlerde ... orijinal yedek parça satışı yaptığını, cari hesap alacağı kaldığını ileri sürerek, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, akdi ilişkiyi kabul etmediğini, HUMK’nun 9.maddesi gereği ikametgahı olan Konya İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiş, esas savunmasında davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporlarına, tarafların defter kayıtlarına göre, taraflar arasında satım ilişkisi olduğu, davalının davacıya verdiği çekin karşılıksız çıktığı ve zamanaşımına uğradığı ve davacının alacağı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalının takip dosyasında 4.335.59 YTL asıl alacağa; yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %25 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, İİK’nun 67/2.maddesi gereği, 1.734 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.