Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2009/12708 E. 2010/7287 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :17/09/2009 Nosu : 605/1679 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 8 adet araba lastiği satılarak teslim edildiğini, ancak davalı şirketin lastiklerin bedelini ödemediğini, bu nedenle başlatılan takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf kendisine yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, taraflar arasında yapılan alışveriş konusunda ihtilaf olmadığı, davalı tarafın yapmış olduğu 5240 TL miktarındaki ödemenin davalı hakkında düzenlenen başka bir faturaya ilişkin olduğu, takibe konu 2 adet faturanın ödendiğine dair davalı tarafça delil sunulamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı tarafça başlatılan icra takibinin dayanağı 30.08.2007 ve 18.08.2007 tarihli iki adet faturadır. Dolayısıyla davacı tarafın talep ettiği alacak miktarı bilinebilir, belirlenebilir, likit niteliktedir. Bu durumda mahkemece İİK’nun 67/2.maddesi gereğince davacı tarafın icra inkar talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.