Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2008/6139 E. 2008/9747 K. – İtirazın İptali

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkiline ait akaryakıt istasyonundan yakıt aldığını, ancak borcunu ödememesi sonucu aleyhine takip başlatılmış ise de itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan mal almadığını ve icra dairesinin yetkili bulunmadığına dair itirazlarının tekrarlayarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının yetki itirazının yerinde olduğu ve HUMK' nun 9.maddesi uyarınca yargılama yetkisinin davalının ikametgahının bulunduğu ... Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde icra takibine girişilmesi dava şartlarındandır. Bu durumda mahkemece İİK’ nun 50.maddesi gözetilerek öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik olarak yapılan itirazın incelenmesi gerekirken, mahkemenin yetkisine dair bir itiraz da bulunmadığı ve olayda kamu düzenine ilişkin re’ sen gözetilmesi gereken kesin bir yetki durumu da söz konusu olmadığı halde mahkemenin yetkisiz bulunduğuna dair yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.