Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2008/5686 E. 2008/6417 K. – İstirdat

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkili davacının Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açtığı itirazın iptali davası sonucunda müvekkili aleyhine %40 tazminata hükmedildiğini, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin hükmü müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmesi nedeniyle bozduğunu, mahkemece bozma ilamına uyularak müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmemesine karar verdiğini ileri sürerek müvekkili tarafından davalıya ödenen %40 tazminata olan 1.670.00YTL faiz ve icra vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının İİK’ nun 40.maddesi gereğince icranın iadesini isteyebileceğini, dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının İİK’ nun 40.maddesi uyarınca davacının ödediği tazminatı icranın iadesini talep ederek alma hakkı varken dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.