Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2007/455 E. 2007/4833 K. – İtirazın İptali

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı abonenin tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının üç adet elektrik kullanımına ilişkin fatura bedelini ödemediği, davacı kurumun asıl alacak, gecikme zammı ve gecikme zammının KDV’si toplamı olan 9.323.03.-YTL. alacağı bulunduğu, davacının takip tarihinden sonraki dönemde de 6183 sayılı Yasanın hükümlerinin uygulanarak aylık % 10 gecikme zammı istemi ile temerrütten sonra ancak temerrüt faizi istenebileceğinden kabul edilmediği, tarafların tacir oluşu, aralarında ticari abonelik sözleşmesi bulunması ve istem gözetilerek 3095 sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince takipten sonra avans faizine hükmedildiği, alacağın likit bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.