Yargıtay · 19. Ceza Dairesi
Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/26504 E. 2019/11316 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 19. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2019/26504
- Karar No
- 2019/11316
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Suç tarihi itibariyle sanığın 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddenin gereğince cezalandırılması gerektiği halde, 5607 sayılı Kanunun 3/10. maddesi gereğince mahkumiyet hükmü tesis edilmesi, 2- Dosya kapsamı ve sanığın ikrarı ile suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde keşif yapılarak, sanığın sebep olmadığı keşif giderinin sanığa yükletilmesi, 3- Atılı suçun niteliğine ve suç tarihine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Tütün Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu lehine vekâlet ücreti hükmedilmesi, 4- Sanık hakkında hükmolunan 8 gün adli para cezasından TCK’nin 62. maddesi gereğince yapılan indirim esnasında hesap hatasına düşülerek 6 gün yerine 5 gün adli para cezasına hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezada kazanılmış hakkının CMUK'nin 326/son maddesi gereğince saklı tutulmasına yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.