Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/1173 E. 2018/5009 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi, Ancak; Sanığın üzerine atılı "Sermaye şirketlerinin iflasını istememek" suçunun takibi şikayete bağlı olup, kovuşturma süresince şirketin defterleri incelenmek suretiyle düzenlenen bilirkişi raporunda şirketin 31/12/2013 tarihi itibariyle borca batık olduğununu tespit edilmesi, ve şikayet hakkının fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve herhalde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer hükmü karşısında, şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen bir yıllık süre geçtikten sonra 15/01/2015 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle, şikayet hakkının düşürülmesi yerine sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.