Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/867 E. 2018/4036 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın üzerine atılı "Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek" suçunun takibi şikayete bağlı olup; Kaş Mal Müdürlüğü'nün 04/08/2015 tarihli yazısına göre; sanığın kendisine ait iş yerini 08/04/2014 tarihinde terk ettiği, 15/07/2014 tarihinden itibaren anılan iş yerini eşi ...'nın işletmeye başladığı, 07/04/2015 tarihinde suça konu iş yerinde yapılan haciz sırasında hazır bulunan şikayetçi vekilinin iş yerini sanığın eşi olan ...'nın işlettiğini öğrendiğinin anlaşılması karşısında, şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen bir yıllık ve üç aylık süreler geçtikten sonra 12/08/2015 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.