Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/5056 E. 2016/19255 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç tarihi itibariyle 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde 30 günden 300 güne kadar adli para cezası öngörülmesine karşın doğrudan 450,00 TL adli para cezası belirlenerek sonuçta eksik ceza tayini, 2- Sanıklar hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232. maddesinde aykırı davranılması, 3- Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine Asgari Avukatlık Ücret Tarifesinin 13/1. maddesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi, 4- Gerekçeli kararda suç tarihinin hatalı gösterilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.