Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/4195 E. 2018/9030 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarına göre suça konu yerde, kesinleşmiş orman kadastrosu olduğu gözetilerek sanık hakkında belirlenen temel cezada 6831 sayılı Kanun'un 93/2 maddesi gereğince arttırım uygulanmaması, 2-TCK’nın 50/3. maddesi gereği fiili işlediği tarihte 65 yaşını bitirmiş olan ve engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin kanuni zorunluluk olduğunun gözetilmemesi, 3-Dava konusu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki yapının müsaderesine yönelik herhangi bir karar verilmemesi, 4-Tek sanık bulunduğu halde hem vekalet ücretinin hem de yargılama giderlerinin sanıklardan müştereken müteselsilen alınmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın, katılan vekilinin, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.