Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/2046 E. 2016/17944 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 5188 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin önceki hükmün açıklanabilmesi için, denetim süresinde işlenen suç nedeniyle verilmiş ve kesinleşmiş bir mahkûmiyet bulunması gerektiği cihetle; Denetim süresi içinde suç işleyen sanık hakkında bu suçtan verilen hükmün de açıklanmasının geri bırakılması karşısında, önceki hükmün aynen açıklanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, 2- Kabule göre de; Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.