Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/10247 E. 2016/20724 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanunu Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; .....Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 08/07/2009 tarihli yazısına göre sanığın suç tarihi olan 31/07/2007 tarihinde borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmaması nedeniyle beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi, Kabule göre de; Borçlu şirketin mükellefiyetinin vergi dairesinin 16/07/2009 tarihli yazısına göre 31/07/2007 tarihi itibariyle re'sen terk ettirildiğinin bildirilmesine rağmen, İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin öğrenildiğinden itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık süre geçtikten sonra şikayette bulunulması nedeniyle şikayet hakkının düşmesi yerine yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.