Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/9535 E. 2018/11444 K.

MAHKEMESİ : Adana(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-)Tüm dosya kapsamından, dava konusu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu içerisinde kaldığının anlaşılması karşısında; sanığın ek savunması alınarak hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-)Katılan lehine hükmedilen maktu vekalet ücretinin yürürlükte olan Avukat Asgari Ücret tarifesi uyarınca 660,00-TL olarak hükmedilmesi gerekirken 600,00-TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, 3-)Suça konu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki zeytin fidanlarının müsaderesi hususunda karar verilmemesi, 4-)Sanık aleyhine yüklenen yargılama giderinin kısa ve gerekçeli kararda açık biçimde gösterilmemiş olması, 5-)Suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmemiş ve fiili işlediği tarihte 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.