Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/35786 E. 2016/23130 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine, Ancak; 1) Hapisten çevrili adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezasının ayrı ayrı infaz edilmesi gerektiğinden içtima edilemeyeceğinin gözetilmemesi, 2) Sanık müdafiinin, son celsede zararın tebliğ edilmesi durumunda ödeyeceklerini beyan etmesi karşısında, ödeme iradesini ortaya koyan sanığa, 14.40 TL den ibaret kurum zararı bildirilerek ödemesi durumunda sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin tartışılması gerektiği gözetilmeden, engel sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında zararın giderilmemiş olması gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.