Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3400 E. 2016/1398 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1- Sanık İsmail ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede, Sanığın verilen cevap ve itirazlarda herhangi bir imzasının bulunmadığı anlaşılmış ise de, ... Genel Müdürlüğü'nün kamu iktisadi teşebbüsü olduğu, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 11. maddesinin (d) fıkrasındaki düzenlemede, teşebbüs genel müdürü ve yönetim kurulu üyelerinin görevlerini icra sırasında işledikleri suçlardan dolayı 4483 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağının belirtilmesi ve sanık hakkında soruşturma izni alınması zorunluluğu nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince durma kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede, Sanıkların avukat olmaları ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 58. maddesi gereğince haklarında soruşturma izni alınması zorunluluğu bulunması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince durma kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.