Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33274 E. 2016/13845 K.

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5490 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, aslında kendisinden olmayan çocuğu, kendi evliliklerinden doğmuş gibi tescil ettirmek amacıyla nüfus müdürlüğüne 25/09/2006 tarihinde müracaat ederek gerçeğe aykırı beyanda bulunmaktan ibaret eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 231/1. maddesinde düzenlenen çocuğun soybağını değiştirmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın,denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde, CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiği gözetilmeyerek hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, 3-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 25/09/2006 yerine 2006 olarak yazılması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.