Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/25312 E. 2018/3044 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıkların üzerlerine atılı "Ticareti usulüne aykırı terk etmek" suçunun takibi şikayete bağlı olup; Büyükçekmece İcra Müdürlüğü’nün 2012/2871 talimat sayılı dosyasından yapılan haciz işleminde borçlu şirketin sicilde kayıtlı adresinde bulunmadığının tutanak altına alındığı, şikayetçi vekilinin; şikayete esas olan İstanbul 13. İcra Müdürlüğü’nün 2012/4012 sayılı dosyasında 20/12/2012 havale tarihli talebi ile Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı adreste yapılan haczi en geç bu tarihte öğrenmiş olduğunun anlaşıldığı ve İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin öğrenilmesinden itibaren üç aylık süre geçtikten sonra 09/07/2013 tarihinde şikayette bulunduğunun anlaşılması karşısında sanıklar hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.