Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10835 E. 2015/17989 K.

T.C. YARGITAY 18. Hukuk Dairesi 9 Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/07/2014 NUMARASI : 2014/129-2014/533 Dava dilekçesinde, 18.01.2014 ve 25.01.2014 tarihli toplantının iptali ve yöneticilerin aldıkları kararların yok hükmünde olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemesinin duruşmalı olarak yapılması ise davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 08.12.2015 gününde temyiz edenlerden davacılar vekili geldi. Davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacılar vekili tarafından dava dilekçesi ile İstanbul ili Ümraniye ilçesi A. Dudullu, 2 pafta, 6870 parselde kayıtlı taşınmazın üzerinde kurulu Kasrı Lena Sitesinde yapılan 18.01.2014-25.01.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptal edilmesine ve alınan kararların tüm neticeleri ile birlikte ortadan kaldırılmasına, yönetim kurulunun ve yöneticilerin seçilmelerinin yasaya aykırı olması sebebiyle bu kurul ve yöneticilerin hukuken geçersiz olduklarının ve aldıkları kararların yok hükmünde olduğunun hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece 18.01.2014 tarihli toplantı açısından görevsizlik, 25.01.2014 tarihli toplantı açısından davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 17. maddesinin son fıkrası gereğince kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, bazı bağımsız bölümlerin 2/3 fiilen kullanılmadığı ve dolayısı ile Kat Mülkiyeti Yasasının 17.maddesinin son fıkrasının ./.. 2015/10835-17989 -2- şartlarının oluşmadığı anlaşıldığına göre uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanamayacağından 25.01.2014 tarihli toplantı yönünden de davaya genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. Karşılaştırıldı SA.