Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/20325 E. 2014/18038 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve yapılan eklentilerin kaldırılması, davalıya ait bağımsız bölümde başkaca aykırılıkların tespiti ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümünde yer alan balkonunu muhtelif malzemeler kullanmak suretiyle camekanla kapatılmış olduğunu, kat maliklerinin kullanmış oldukları klimaların ve çanak uydu antenlerinin kendilerine ait bağımsız bölümden ortak mahal niteliğindeki dış cephelere taştığını, davalı tarafından yapılan tadilat ve tecavüzlerin Kat Mülkiyet Kanunu'na aykırı olduğunu ileri sürerek, davalının ortak yere haksız müdahalesinin önlenmesi ve yapılan eklentilerin kaldırılması, davalıya ait bağımsız bölümde başka aykırılıkların tespiti ile bu aykırılıklarında giderilerek eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemce davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci bendinde “Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz“ yasal düzenlemesi yer almaktadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre davalı bağımsız bölümünün balkonunun kapatılmasına anayapının tüm bağımsız bölüm maliklerinin 4/5 çoğunlukla muvafakat verdikleri anlaşıldığından balkonun kapatılması ile ilgili talebin reddi doğrudur. Ancak; Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, anataşınmazın projesinde yer almamış olsa bile kat maliklerinin klima cihazını kendi bağımsız bölümünün pencere ve balkonuna konulmasına komşularını rahatsız etmemek koşuluyla izin verilmekte ise de, somut olayda dava konusu edilen klimanın, ortak alan niteliğindeki davalının kapatılan balkonun dışına monte edilmiş olduğu anlaşıldığından bu eylemin Yargıtay'ın yukarıda sözü edilen yerleşik uygulamasına ve Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin ikinci fıkrasına aykırılık oluşturduğu gözetilerek bu konuda yasanın aradığı çoğunlukla bir karar verilip verilmediği araştırılmadan eksik araştırmaya dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.