Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12232 E. 2015/3655 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 1.354.780,00 TL dernek zararının faiz ve masraflarla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ile fer'i müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Fer'i müdahil ... yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 65 ve 67. maddelerinde, "Bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişi, hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabilir. Asli müdahale davası ile asıl yargılama birlikte yürütülür ve karara bağlanır. Müdahale talebinde bulunan üçüncü kişi, yanında katılmak istediği tarafı, müdahale sebebini ve bunun dayanaklarını belirten bir dilekçeyle mahkemeye başvurur. Müdahale dilekçesi, davanın taraflarına tebliğ edilir. Mahkeme, gerekirse taraflarla birlikte üçüncü kişiyi de dinlemek üzere davet eder, gelmeseler dahi müdahale talebi hakkında karar verir." hükümleri getirilmiştir. Somut olayda; yargılama sonucu verilen hükmü temyiz eden ..., davacı yanında davaya fer'i müdahil olmuştur. Fer'i müdahil, ancak yanında katıldığı tarafın temyizi üzerine hükmü temyiz edebilir. Mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmediğinden fer'i müdahil ...'un temyiz istemine yönelik dilekçesinin REDDİNE, 2-Davalı ... yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 17.03..2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.