Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/9030 E. 2013/11737 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması taraf vekillerince yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı vekilleri Av.... ve Av.... ile davalı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Kamulaştırılan taşınmazın üzerinde yapı bulunması halinde bu yapının değeri, değerlendirme tarihi itibarıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan yapı yaklaşık birim fiyat listesine göre belirlenir. 2942 sayılı Yasanın 15. maddesinin son fıkrasına göre bilirkişilerce yapılan değer tespitinde idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün esas tutulur. Mahkemece değerlendirmeye alınan birinci bilirkişi kurulu raporunda, davaya konu yapı için idarece belgelerin mahkemeye verildiği tarih olan 2011 yılı birim fiyat listesine göre değerlendirme yapılması gerektiği dikkate alınmadan acele el koyma dosyasında mevcut bilirkişi raporu ile saptanan değere göre yapı değeri belirlenmesi, ikinci bilirkişi kurulu raporunda ise dava konusu taşınmazın üzerinde fiilen mevcut olduğu acele el koyma dosyasında alınan bilirkişi raporuyla tespit edilen bu yapılar için herhangi bir değer belirlenmemiş olması, 2-Kabule göre de; Hükme ve değerlendirmeye esas alınan birinci bilirkişi kurulunun asıl ve ek raporunda hesaplama yapılırken, dava konusu taşınmazda bulunan muhtesat (ağaç+yapı) değerlerinin toplam sonuca ilave edilmemiş olması, mahkemece de bu rapora itibarla eksik kamulaştırma bedeline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 990,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.