Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/8667 E. 2013/9920 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 31.07.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, bir çok kat malikinin yokluğunda 31.07.2012 tarihinde kat malikleri kurulu toplantısı yapılarak öncelikle sitenin 3 bloğa ayrılması ve sonra da ferdi ısıtma sistemine geçilmesi yönünde kararlar alındığını, bunun için oybirliğiyle karar alınması gerektiğinden yasaya aykırı olan 31.07.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan tüm kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, kat mülkiyetli anataşınmazda A, B, C olmak üzere 3 blok ve toplam 30 bağımsız bölüm bulunduğu, yapı kullanma izin belgesine göre her bloğun 1080 m² olmak üzere toplam 3240 m² olduğu, yargılama sırasında dinlenen tanık beyanlarından sitede kömürle merkezi sistemle ısınıldığı, 31.07.2012 günlü kat malikleri kurulu toplantısında ... Sitesi'nin A, B, C blok olmak üzere 3 bloktan oluştuğundan her blok için ayrı ayrı defter tutulup, her bloğun kendi yönetimini seçmesine, 1 ve 5. katların yalıtımının gözden geçirilip çıkacak ihtilaflar için avukat tutulmasına, ısınma sisteminin merkezi sistemden sarfınaz edilip bireysel olarak yapılmasına karar verildiği ve bu toplantıya davacının katılmadığı anlaşılmaktadır. 1-634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 29. maddesine göre "kat malikleri kurulu yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalatırılacak bir çağrı veya bir taahütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. Anataşınmazın yönetim planının 24. maddesinde kat malikleri kurulu toplantısıyla ilgili düzenleme yapılmış olmasına rağmen toplantı zamanının belirtilmediği, ancak 28. maddesinde kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ayında yapacağı olağan toplantıda yönetici seçeceği, yine 32. maddesinde de yönetcinin her yıl Ocak ve Ekim aylarında yapılan olağan toplantılarda hesap vermekle yükümlü olduğu düzenlenmesine yer verilmiştir. Buna göre iptali istenen 31.07.2012 günlü toplantı olağanüstü toplantıdır. Kat Mülkiyeti Yasasının 29. maddesinin 2. fıkrası gereğince toplantı gününden 15 gün önce toplantı gününün ve gündeminin davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğine dair dosyada bir belge veya bilgi bulunmamaktadır. Mahkemece öncelikle bu hususun araştırılarak Yasanın yukarıda belirtilen çağrı usulüne uyulup uyulmadığı tespit edilmeli, çağrı usulüne uyulmamışsa 31.07.2012 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan tüm kararların iptal edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Kat Mülkiyeti Yasasının 5627 sayılı Yasayla değişik 42. maddesinin dördüncü bendinde "toplam inşaat alanı ikibin metrekare ve üzeri olan binalarda merkezi ısıtma sisteminin ferdi ısıtma sistemine dönüştürülmesinin kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri karar üzerine yapılabileceği" hükmüne yer verilmiştir. Yasanın bu düzenlemesi karşısında iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısında oybirliğiyle alınmış bir karar olmaması nedeniyle ısınma sisteminin merkezi sistemden ferdi sisteme geçilmesine ilişkin kararın iptal edilmesi gerekirken, her bloğun inşaat alanının ikibin metrekarenin altında bulunduğu, blokların ısınma sisteminin merkezi ısıtma veya ferdi ısıtma sistemine dönüştürülmesinde tüm kat maliklerinin oybirliğiyle karar almasına gerek olmadığı kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğuyla alınmış kararın yeterli olduğu kanaatini bildiren bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.