Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/5727 E. 2013/13059 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi, belge ve keşifte dinlenen tanık beyanları ile Türkiye Petrolleri A.O. Adıyaman Bölge Müdürlüğü'nün 25.01.2001 tarihli yazısına göre, dava konusu taşınmaza vaki el atmaya konu yolun Türkiye Petrolleri A.O. Adıyaman Bölge Müdürlüğü tarafından kiralanmış ve inşaa olunmuş lokasyon yolu olduğunun anlaşılması karşısında, davanın husumetten reddi yerine kabulüne karar verilmesi, Kabule göre de; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…. bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda belirtilen nedenden dolayı davalının temyiz itirazlarının yerinde olduğundan kabulü ile, kararın 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.